Como vías de ferrocarril: Análisis sobre el distanciamiento que existe entre los países ricos y los pobres (página 2)

Partes: 1, 2

Primer
paralelismo

Ambos autores e investigadores, Checkland y
Luhmann, apostatan de la epistemología positivista,
lineal, racionalista, que –desde su fundación, las
ciencias sociales han procurado aplicar en los procesos de
investigación social, intentando parecerse a las ciencias
naturales, a las cuales han tomado como modelo, bajo el supuesto
de que los fenómenos sociales existen en el mundo real,
independientemente del observador que investiga dichos
fenómenos, el cual bajo el modelo de conducta
científica de las ciencias naturales debe permanecer al
margen del fenómeno observado para poder estudiarlo
"objetivamente". Peter Checkland fue un exitoso profesional de la
rama de la ingeniería administrativa en el medio
británico que abrevó intelectualmente en el modelo
de pensamiento sistémico, desarrollado por Bertalanffy y
asociados. Checkland, durante su prolífica vida
profesional, aplicó el pensamiento sistémico para
la resolución de distintos problemas de tipo
técnico, tanto productivo como administrativo, pero al
inicio de la década de los sesenta se percató de
que el hecho social no puede ser estudiado con el enfoque de los
denominados fenómenos naturales, y que la
metodología científica, de corte positivista,
lineal y racionalista, no es aplicable a los fenómenos
sociales, pues estos no se comportan como los naturales,
económicos con la linealidad que rige a estos, en el
sentido de que todo efecto proviene de una causa, la cual existe,
independientemente de los observadores que estudian dichos
fenómenos, y que por medio del razonamiento lógico
y de la experimentación controlada van aproximando el
estudio, comprensión, explicación y
predicción y control de dicho fenómeno.
Circunstancia esta que ante diversos fracasos en
materia

Administrativa, que en esencia es un
fenómeno social, provocaron que Checkland dejara el medio
empresarial

Para dedicarse a la investigación en
la Universidad de Lancaster, Gran Bretaña, en la cual el
profesor universitario,

Philippe Youle –primer maestro de
sistemas de una universidad británica había
fundado, consciente de que la aspiración de los creadores
de la teoría general de sistemas, que esperaban que el
pensamiento sistémico, ampliamente apoyado en un intenso
uso de las matemáticas, serviría como un lenguaje
común, para el desarrollo de las diversas disciplinas
científicas, tanto las consideradas como naturales, como
las sociales, pero que en la práctica habían
evidenciado su inaplicabilidad, como lo había comprobado
el mismo Checkland en su desempeño profesional. Niklas
Luhmann, por su parte y en desacuerdo con una multiplicidad de
intelectuales de su época, fue desarrollando la
concepción de que los sistemas sociales no son compuestos
por seres humanos, sino por el proceso de comunicación que
permite a los sistemas psíquicos (seres humanos)
establecer relaciones intersubjetivas que van formando, tanto los
sistemas

generales sociales, como los sistemas
funcionales especializados como los económicos, que
integran el sistema social general, a cuya especialización
se va llegando, debido a la necesidad de ir manejando la enorme
complejidad que significa el crecimiento de la sociedad como
sistema, y que al decir de Luhmann, esto solo se logra mediante
la comunicación, por lo que establece que los diversos
subsistemas funcionales especializados van desarrollando "medios
generales de comunicación y simplificados" que permiten
sopesar y entender, con los que se reduce la enorme complejidad
de todo fenómeno social, el cual no tiene un
comportamiento lineal, racional, ni es positivista; es decir, la
contingencia de la comunicación humana tiene una infinita
posibilidad de vicisitudes. Lo sorprendente para Luhmann, es que
finalmente dos seres humanos en una comunicación
intersubjetiva lleguen a acuerdos y a comunidad de percepciones y
conocimientos que van construyéndose precisamente a
través de relaciones intersubjetivas. Y lejos de la
simplicidad lineal del positivismo racionalista, que dice que a
todo fenómeno corresponde una causa, en el
caso de los fenómenos sociales, una causa puede generar
una multiplicidad de fenómenos, o un fenómeno puede
ser el resultado de una multiplicidad e infinidad de
causas, pero que para propósitos de construcción
del conocimiento humano, los seres humanos, sistemas
síquicos, tienden a considerar en forma "selectiva" las
percepciones o atribuciones que los sujetos hacen respecto a las
causas y efectos que ellos consideran importantes, ignorando por
el momento cualquier otra influencia adicional en los
fenómenos a los que ellos consideran. Tanto Checkland como
Luhmann han desarrollado conceptos sumamente controvertidos en
los medios de la investigación social, pero han
contribuido al avance de una epistemología
constructivista, adecuada a los fenómenos sociales, de la
cual el aspecto de la complejidad ha sido tocado por
filósofos y estudiosos del fenómeno social como
Edgar Morín, sociólogo francés, quien ha
desarrollado también a lo largo de su vida productiva toda
una escuela de pensamiento social fundada en la complejidad del
fenómeno humano, sin haber llegado a lograr la lucidez
metodológica de Checkland, a través del pensamiento
sistémico de los sistemas económicos y blandos o de
Luhmann mediante el desarrollo de los medios generales de
comunicación simplificados de cada uno de los
sistemas funcionales que estudió profusamente y sobre los
cuales escribió con abundancia en diversos
libros.

Segundo
paralelismo

Tanto Checkland como Luhmann coinciden en
que la esencia del aprendizaje y la construcción del
conocimiento de los fenómenos sociales resultan de
procesos de comunicación. En el caso de Luhmann,
desarrolla la concepción teórica de la
evolución del fenómeno de la comunicación, a
partir de las señales visuales y sonidos culturales
emitidos por los integrantes de las hordas de
homínidos, los cuales fueron evolucionando en su proceso
de comunicación, hasta desarrollar el lenguaje hablado y
como perfeccionamiento de este el lenguaje escrito o
de signos simbólicos, que facilitó la
comunicación entre ausentes, no solo en el espacio, sino
en el tiempo, proceso para el cual Luhmann desarrolla
la visión de un fenómeno altamente
contingente y complejo, partiendo del supuesto de que es
imposible observar lo que pasa en el cerebro humano; como dice
Luhmann, es prácticamente imposible observar lo que sucede
dentro de los sistemas psíquicos. Después del
aprendizaje de sus reiterados fracasos, tanto en sus
diagnósticos como en sus propuestas de cambio, que fue
desarrollando en sus diversos procesos de intervención en
fenómenos sociales, a los cuales, él denomina
procesos de investigación, pues en estos a diferencia de
los fenómenos naturales, a los cuales el nombra "sistemas
duros", Checkland sostiene que la intervención en
fenómenos sociales no puede ser la de un observador
externo, sino la de uno participativo, que pretende una
modificación del status quo del sistema
investigado y para ello se buscan soluciones de cambio y
mejoría, para lo cual, el creó la
metodología de los sistemas blandos, recurso que ha
evolucionado a lo largo de toda la vida profesional y productiva
en materia de investigación, pues en sus primeros
planteamientos establecía siete pasos para el
método de los sistemas blandos y en su último
artículo publicado en la Revista de Sistemas de
Investigación

El resto de las formas, pero sin olvidar
que estas, a pesar de quedar fuera de la condición de
características observadas, siguen existiendo en ocasiones
en forma Infinita. Para Luhmann, observar es
distinguir y distinguir es conocer, y en su extensa teoría
de los sistemas sociales y su estudio, Luhmann desarrolló
la teoría de los observadores y su orden de
observación, queriendo con esto significar que todo
participante en cualquier proceso social, como observador, como
sistema psíquico operante, tiene percepciones que son
interpretadas a la luz de su experiencia previa, para lo cual
forzosamente tiene que hacer distinciones que le permiten tener
Conciencia de lo que ya conoce, así como de los nuevos
estímulos que le son desconocidos, para los cuales busca
sentido e interpretación, comunicando dichos percepciones
a otros observadores.

Este fenómeno primario constituye
para Luhmann el proceso de observación de primer orden;
cuando otro observador recibe, mediante el proceso de
comunicación, las percepciones de otro observador de
primer orden, se constituye –cuando es
investigador o estudioso, y merced al rigor de un método
en un "observador de segundo orden", poniendo la
comunicación recibida bajo el proceso de
verificación y análisis de congruencia, "puntos
ciegos", errores, fallas, etcétera, lo que a su vez
comunica, como sus propias percepciones a otros observadores de
segundo o ulterior orden, con el ánimo de construir
conocimiento, mediante la acción intersubjetiva, entre
distintos observadores; fundamento esta, de toda
epistemología constructivista. Asimismo, Checkland, en el
desarrollo de su metodología de los sistemas blandos y a
través del uso de los flexibles sistemas gráficos
manuscritos va distinguiendo

Y seleccionando aquellas formas o
características del fenómeno bajo
observación y es el proceso de
intercomunicación o de comunicación
intersubjetiva el que va afinando el conocimiento y el
aprendizaje sobre el funcionamiento del sistema social sujeto a
estudio, y en lugar de la percepción rígida del
positivismo lineal, que considera que los fenómenos
existen independientemente de la percepción de quien los
estudia, ambos estudiosos, Ckeckland y Luhmann, coinciden en que
el resultado del desarrollo del conocimiento de los
fenómenos sociales es a través del proceso
constructivo del conocimiento y aprendizaje derivado de las
observaciones, que los "observadores" comunican a otros
participantes u "observadores" de todo fenómeno social
y Ciencias Sociales, titulado "Metodología de los
sistemas blandos: una retrospectiva de 30 años",
desarrolla con amplitud y en forma paralela a Luhmann, qué
es el proceso de comunicación, para el cual la
metodología de los sistemas blandos es solamente un
apoyo, y para el cual sugiere seguir las reflexiones de sir
Geoffrey Vickers, hombre sabio y reflexivo que tuvo una
influencia profunda en el pensamiento y la práctica de
sistemas. Entonces, Checkland sugiere el uso de un método
simple de dibujos manuales, en los cuales el investigador-actor,
va graficando la apreciación, las percepciones, y el
aprendizaje de las observaciones de los sistemas sociales, cuya
modificación se pretende a través de la
investigación social, aclarando que es el proceso
gráfico de simplificación, lo que facilita la
comunicación entre los participantes interesados, en un
proceso de modificación de un fenómeno social
sujeto a investigación. Y que es esa flexibilidad, de
dibujos manuales, exentos de trazos rectos y esquinas duras,
propias de las formas graficas de la teoría general de los
sistemas duros, lo que permite la interacción por la
comunicación intersubjetiva, desarrollo este, que permite
el flujo de percepciones entre los participantes, a través
del cual se va construyendo el conocimiento y se va aprendiendo
cuáles son los puntos de vista y el sentido con el que
percibe cada uno de los participantes el fenómeno en
estudio, los factores que influyen y los efectos de
las propuestas de solución y a quién y cómo
afectan.

Tercer
paralelismo

Niklas Luhmann sostiene –siguiendo a
Spencer Brown en un interesante libro de filosofía de las
matemáticas, Las leyes de las formas que conocer
es un proceso

De distinguir y que toda distinción
es una decisión que un observador toma, de considerar solo
una parte de las formas observables de todo fenómeno,
ignorando.

L-JUNIO 2008

Cuarto
paralelismo

Tanto Ckeckland como Luhmann conocieron y
se apoyaron en las investigaciones del biólogo
chileno

Humberto Maturana, estudioso también
de pensamiento sistémico que desarrolló el concepto
de "autopoiesis", término con el que Maturana
denominó el proceso de autogeneración de los
sistemas por acción

De sus propios elementos, no por causas
imputables a su ambiente, y con el cual se relacionan y del cual
derivan la energía y al cual le entrega, como dice
Luhmann, "prestaciones" mediante lo que Luhmann
denomina "acoplamiento estructural", pues su sobrevivencia
depende del aprendizaje que desarrollan para hacer frente a los
cambios del ambiente del sistema, mediante adaptación, y
que no es como se cree, que los sistemas dependen totalmente de
su ambiente; pero lo más importante en materia de sistemas
sociales es que, a diferencia de lo que normalmente piensan los
investigadores de sistemas naturales, en el caso de
Los sistemas sociales, estos se autogeneran en lo que se
denomina bucles recursivos, condición esta de
suma importancia en el estudio de los sistemas sociales y en el
aprendizaje de su funcionamiento, pues, como ejemplo, el caso de
la inflación en economías como la nuestra, es un
fenómeno producto de múltiples causas, pero una de
ellas es precisamente su autogeneración; es decir, el
hecho de creer que puede haber inflación causa
precisamente su presencia.

Aplicación
del análisis de los Paralelismos

Nuestra cultura hispanoamericana o
latinoamericana, producto de la hibridación de dos
culturas, después del descubrimiento y conquista del
históricamente denominado "nuevo mundo", y
producto de la fusión de la vida hispana e indígena
autóctona ha sometido a nuestros países a una
historia cultural compuesta de diversas etapas. Una primera etapa
después del descubrimiento y la conquista fue la de la
explotación a ultranza de los recursos naturales,
económicos y humanos de los territorios colonizados; para
lo cual se valieron, por una parte, de la ignorancia comparativa
de una cultura inferior, y por otra, de la manipulación de
esa necesidad religiosa y de percepción mágica y
mística de los fenómenos tanto anteriores como
posteriores a la colonización en todos los órdenes;
es decir, económico, productivo, militar, social, natural,
morales, religiosos, etcétera. Una segunda etapa: el
desarrollo de una vida autóctona, denominada cultura
criolla, que encontró propicio, a inicios del siglo XIX,
por el fracaso político y militar de la corona
española, frente a la República Francesa, la cual
invadió e impuso el gobierno a España que
consideraba adecuado a sus intereses y que los componentes
latinoamericanos hispanoamericanos del imperio español
consideraron que era el momento adecuado para lograr la
independencia de la corona española, usurpada por un
gobierno impuesto por Francia. Tercera etapa: ante la
independencia de las naciones hispanoamericanas y ante la
complejidad social integrada por una crisol multiplicidad de
razas, dialectos, idiomas, culturas, territorios, climas,
etcétera, el fenómeno social más urgente fue
lograr un sistema adecuado de gobierno, mediante un mecanismo
político que garantizara la eficacia y eficiencia de la
sociedad en general, para lo cual y después de amplios
debates políticos, filosóficos y de innumerables
movimientos de luchas internas o revoluciones , ya sea como
armada militares, las naciones hispanoamericanas se fueron
conformando mediante la copia de sistemas funcionales
políticos aun nacientes pero especializados de otras
realidades, bajo el supuesto de la imposibilidad de los nuevos
modelos políticos nacientes, de diseñar sus propias
formas de gobierno, pero que después de casi dos siglos de
independencia, han demostrado su ineficacia por su inmadurez y su
ineficiencia; pero lo más grave, es que no se han
conformado en cuerpos de teorías científicas e
investigativas, sociales y políticas adecuadas que
faciliten estudiar tales fenómenos como verdadero sistema,
con todo un capital teórico que logre instituir o
modificar los supuestos que permitan a estas naciones surgentes y
denominadas latinoamericanas salir del atraso ancestral
y de las desventajas que afrontan en un ambiente global de
un amplio avance científico, tecnológico,
industrial, cultural, político, económico,
artístico, etcétera, en el que se desarrollan o
desenvuelven los países del denominado "primer mundo" y
contra el cual, a merced de una multiplicidad de tratados de
libre comercio, además de los procesos de
globalización a que hoy nos vemos sujetos todos los
países del mundo, por los procesos de interdependencia
cultural, comunicativa, comercial, etcétera, estamos
sujetos, quienes integramos la parte latinoamericana del hoy
denominado grupo del "tercer mundo" que son países
subyugados por las potencias de los capitalistas. Es pues de suma
importancia que nuestros políticos, maestros, empresarios,
investigadores, profesionistas, y en general cualquier integrante
de los pueblos de nuestras naciones, tenga una mayor
formación e información acerca de la forma en que
se comportan los fenómenos sociales, y en especial los de
nuestro medio hispanoamericano o latinoamericano. Pues como en el
caso de México, después de casi 200 años
(suficientes para ser casi como Canadá con su idioma y su
estructura socioeconómica) de experimentos
políticos, copiando sistemas a ultranza, aplicados en
otras latitudes y realidades y de otras culturas, aún no
podemos conformar la visión de un país moderno
organizado funcional, con sus particularidades culturales, y con
sistemas ultrafuncionales sociales especializados, que le
permitan sacar el mejor partido y provecho a sus enormes y
cuantiosos recursos de toda índole. En nuestros procesos
de imitación y copia extralógica intentamos
aplicar, como en el caso del paradigma científico
positivista, lineal, racionalista de las ciencias que atienden
los denominados sistemas duros de los fenómenos naturales,
a los sistemas blandos; es decir a los sistemas y subsistemas
sociales, que responden a otra lógica, a otra
epistemología; y solo a manera de ejemplo, traigamos a la
conciencia, cómo la formación del estado mexicano
fue el proceso de copia irracional, hasta en el nombre, del
proceso de formación de los Estados Unidos de
Norteamérica, en donde las colonias eran verdaderos
estados y se unificaron mediante la Constitución de los
Estados Unidos de Norteamérica (pero a México le
falto el ego que le sobra y caracteriza a EEUU of A),
situación que en el caso nuestro ni existían como
estados, pues la corona española no utilizaba esta
terminología, provincias del reino de la Nueva
España, pero que al crear los Estados Unidos Mexicanos fue
necesario, primero, la creación de los estados que ya
nacieron unidos bajo el sistema de copiar otra realidad, pero
quedó ahí a casi 200 años de su
institución. Aún no tenemos ni la clara
coincidencia de su significado ni funcionamos para efectos de un
subsistema especializado, como es el caso del sistema
político en toda la extensión, como un grupo de
estados unidos, sino más bien formamos una masa uniforme
de agregados políticos territorialmente hablando, regidos
por un conjunto de disposiciones normativas, tanto
constitucionales como de leyes secundarias en constante
modificación y sin fundamento de una
verdadera teoría de tales sistemas sociales funcionales
especializados de investigación o científicos. Por
eso, la importancia de la difusión de la
metodología y del pensamiento de los sistemas relacionados
con los aspectos humanos que Checkland denomina sistemas blandos
o que Luhmann denomina sistemas sociales y que es urgente en
nuestros medios académicos, políticos,
económicos, de investigación científica,
religiosos, artísticos, sociales.

Tengamos cada vez más conciencia de
que somos el producto intersubjetivo de la construcción de
realidades sociales, y que cada participante del fenómeno
social es un observador de primer orden o de ulterior orden, pero
que nadie posee el monopolio de la verdad y menos de un
fenómeno inexistente en términos objetivos, como se
los pretende hacer ver, bajo el esquema del paradigma positivista
lineal y nacionalista, y que en todo caso somos el producto de la
construcción intersubjetiva de nuestras percepciones de
nosotros mismos y de los demás. Por ello se considera de
vital importancia que las teorías de los sistemas blandos
y del pensamiento sistémico de Checkland y la de los
sistemas sociales de Luhmann sean cada vez más extendidas
en todos los órganos de difusión del conocimiento y
de la investigación que han proliferado en los
últimos lustros en nuestros medios de investigación
académica, a veces más al amparo de la necesidad de
construir la Bibliometría, que fundamenta el pago de los
sistemas de incentivación a la investigación de la
docencia, establecidos en forma también extralógica
y copiando los modos de operar la estimulación de la
investigación en países del denominado Primer mundo
y súper desarrollados, y que en nuestro medio se vuelven
rigoristas en extremo y a ultranza, exigiendo a los
investigadores y escritores que, como observadores de segundo
orden, se comporten como seguidores de la metodología de
los sistemas duros o de los científicos naturalistas
positivistas, con lo cual los resultados de tales investigaciones
no pasan de ser más que verdaderos tratados de
numerología estadística, con pretensiones de
desarrollar metodologías supuestamente verificables por
cualquier interesado en comprobar la veracidad y confianza de
tales estudios, cuando en realidad los fenómenos sociales
no son aplicables, ni sujetos a producción en
laboratorios, lo que los hace en ocasiones fenómenos
únicos e irrepetibles; en el mejor de los casos, en forma
ínter subjetiva, pueden contribuir al desarrollo
constructivo del conocimiento de un país o de toda la
Latinoamérica o Hispanoamérica.

Conclusión

En un trabajo como el presente, es
imposible pretender hacer un análisis detallado de las
teorías cuyo paralelismo

Se analiza, dar a conocer la riqueza, tanto
de la metodología como de la teoría de los autores
antes citados, por lo que se sugiere a los lectores
interesados

En una mayor profundización de estos
temas, la consulta, hoy afortunadamente, es muy sencillo de
realizar, a través del uso de la tecnología de
sistemas de información en Internet y mediante motores de
búsqueda de Web, desde libros digitalizados, hasta
artículos y trabajos

De difusión especializados.
Esperemos que este modesto trabajo de difusión contribuya
a despertar el interés sobre esta urgente e interesante
materia de la investigación de las ciencias sociales, creo
apropiado comentar que la educación en México no ha
escapado de lo correcto a las tradiciones como en todas las
naciones del mundo porque también en Europa les paso lo
mismo tuvieron que pasar siglo para estar donde esta.Las
tradiciones, ayudan o entorpecen el desarrollo de un individuo,
de una colonia, de un país, etc. En lo correcto, se busca
hacer lo mejor que se pueda encaminado hacia lo que sea y/o tomar
el mejor resultado en su familia, negocio, empresa o en su diario
vivir y mantenerse ocupado. Apegarse a las ciencias y vivir
científicamente, hablando en condiciones normales, pero no
dejando que el importunio lo destruya. Estos son principios
básicos universales que con las tecnologías con que
contamos hoy no debe suceder lo contrario. Busquemos que impere
la justicia, que los controladores sean más
benévolos con los controlados, o sea que los opresores
opriman menos a los oprimidos.México y los mexicanos
tenemos lo que nos merecemos de gobiernos, nos falta mucho para
ser mejores pero hay que esforzarnos mas lo suficiente, la prueba
esta que ya nos toman en cuenta los grupos de los 20 o lo G8,
tenemos todo en comparación de países como los de
África, etc., .Como dice Dios en su palabra: busaca el
bien y síguelo. Este consejo bíblico dice: el mal o
el bien que tu hagas, lo haces para ti porque a ti se
volverá, como bumeran. El nivel educativo de los mexicanos
en general es bueno, lleva buen rumbo solo le falta ese algo de
patriotismo y nacionalista, pero quitando lo que estorba y lo que
no sirve. Alzar los ojos al cielo, y Dio-s nos dará la
respuesta, porque solo Dio-s nos pondrá iguales y solo
Dios hace a la humanidad feliz.